안식일·주일·율법에 대한 성경신학적 분석
안식일·주일·율법에 대한 성경신학적 분석
(안식일, 주일, 히브리서 4장, 바울의 율법 이해, 제칠일안식일 전통에 대한 성경적·역사적 분석)
초록(Abstract) 본 논문은 안식일과 주일 논쟁을 성경신학적 관점에서 종합적으로 분석한다. 구약의 창조·언약 전통에서 출발하여 예수의 안식일 이해, 초대교회의 실제 예배 관행, 바울 서신과 히브리서의 율법·안식 개념을 본문 중심으로 검토한다. 특히 제칠일안식일 전통(SDA)의 해석 논리를 공정하게 분석하여, 요일 문제가 구원론과 율법 이해의 문제로 어떻게 전이되는지를 밝힌다. 본 논문은 안식일이 폐지되었는가라는 이분법을 넘어, 그리스도 안에서 재해석된 안식의 신학적 의미를 제시하는 것을 목적으로 한다.
1. 문제 제기 기독교 역사 속에서 안식일과 주일 문제는 반복적으로 논쟁의 중심에 서 있었다. • 토요일 안식일은 폐지되었는가? • 일요일 예배는 성경적 명령인가? • 히브리서 4장의 ‘안식’은 요일 개념인가? • 바울은 십계명을 어떻게 이해했는가? 이러한 질문들은 단순한 관습 논쟁이 아니라 신약 신학의 핵심을 건드린다.
2. 연구 방법론과 선행 연구 개요 본 연구는 역사비평이나 본문비평(textual criticism)을 주목적으로 삼지 않고, "정경적·성경신학적 해석(canonical & biblical-theological approach)"을 방법론으로 사용한다. 즉, 개별 본문을 분리하여 판단하기보다, 성경 전체의 신학적 흐름 속에서 안식일과 율법 개념이 어떻게 전개·재해석되는지를 추적한다. 또한 본 논문은 특정 교단의 교리 체계를 전제하지 않고, (1) 성경 본문의 문맥적 의미, (2) 사도시대 및 초기 기독교의 실제 관행, (3) 주요 신약신학자들의 해석을 비교·종합하는 방식을 취한다. 선행 연구로는 다음 세 범주를 참고한다. 첫째, 유대교 안식일 연구 및 제2성전기 문헌 연구. 둘째, 바울의 율법 이해에 관한 신약신학 연구(Dunn, Wright 등). 셋째, 제칠일안식일 전통과 주일 전통을 비교한 교회사·조직신학 연구(Carson, Bacchiocchi 등).
3. 구약의 안식일: 창조와 언약 히브리어 주석: שָׁבַת (šābat)와 שַׁבָּת (šabbāt) 히브리어 동사 שָׁבַת (šābat) 는 ‘중단하다, 그치다’는 의미를 가지며, 피로 회복보다는 의도적 활동의 멈춤을 강조한다. 명사형 שַׁבָּת (šabbāt) 는 이 동사에서 파생되어 ‘중단의 날’을 의미한다. 창세기 2장에서 하나님의 ‘쉼’은 인간적 휴식이 아니라, 창조 사역의 완성과 통치 질서의 확립을 나타낸다. 안식일은 모세 율법 이전, 창조 사건에 뿌리를 둔다. 하나님은 일곱째 날에 쉬셨고, 이 날은 이스라엘과의 언약 속에서 표징으로 제도화되었다. 구약에서 안식일은 노동 중단 이상의 의미를 가지며, 하나님 주권 인정·해방·쉼의 신학을 담고 있다. 이 점은 안식일을 단순한 휴일이나 노동 규정으로 축소하는 해석을 경계하게 한다.
구약에서 안식일은 단순한 노동 규정이 아니라, 창조 신앙과 언약 신학이 결합된 제도로 나타난다. 창세기 2장에 따르면 하나님은 일곱째 날에 쉬셨고, 이 쉼은 피조물의 피로 회복이 아니라 창조 사역의 완결과 통치 선언을 의미한다. 이 본문은 안식일이 모세 율법 이전의 창조 질서에 뿌리를 두고 있음을 보여준다.
출애굽기와 신명기에서 안식일 계명은 각각 창조 기억과 출애굽 해방이라는 두 신학적 근거 위에 제시된다. 이는 안식일이 시간 윤리이자 사회 윤리로 기능했음을 시사한다. 동시에 안식일은 이스라엘과 하나님 사이의 언약적 표징으로 강조되며, 철저한 행위 규제와 공동체적 준수가 요구되었다. 이러한 구약적 안식일 이해는 신약 논의의 출발점이 되지만, 곧바로 동일한 방식으로 이식되지는 않는다.
4. 예수와 안식일: 폐기가 아닌 재정의 복음서에서 예수는 안식일을 반복적으로 둘러싼 논쟁의 중심에 서 있다. 중요한 점은 예수가 안식일 자체를 거부하거나 무시하지 않았다는 사실이다. 오히려 예수는 자신을 ‘안식일의 주인’으로 선언함으로써, 안식일 해석의 권위를 인간 전통이 아닌 자신의 메시아적 권위에 두었다.
예수의 안식일 치유 사건들은 안식일 폐기가 아니라 목적의 회복을 보여준다. 안식일은 생명을 억압하는 규범이 아니라, 하나님의 선하신 뜻을 드러내는 날이다. 이 점에서 예수는 율법을 폐하지 않고 성취하셨다는 마태복음의 선언과 일관된 태도를 보인다.
예수의 안식일 논쟁은 ‘지킬 것인가 말 것인가’가 아니라, ‘누구를 위한 것인가’에 초점이 있다.
5. 초대교회의 실제 모습: 병행과 이동 초대교회는 단번에 토요일에서 일요일로 이동하지 않았다.
4.1 1세기: 병행 구조 • 유대 신자 중심 교회: 안식일 회당 모임 • 부활 신앙 공동체: 주의 첫날(일요일) 떡을 떼는 모임
4.2 2세기 이후: 일요일 중심 • 부활 신앙의 정체성 강화 • 유대교와의 분리 • 일요일 예배 관행의 보편화 중요한 점은, 일요일 예배는 콘스탄티누스 이전부터 이미 존재했다는 사실이다.
6. 주일성수 개념의 형성 ‘주일성수’라는 개념은 성경에 직접 등장하지 않는다. 이는 역사 속에서 점진적으로 형성되었다. • 초대교회: 비율법적 일요일 예배 • 중세 교회: 안식일 개념의 주일 이식 • 종교개혁 이후(특히 청교도): 주일 = 기독교 안식일 개념 강화 문제는 주일을 안식일처럼 율법화할 때 발생한다.
7. 바울 서신의 핵심: 날을 판단하지 말라 7.1 헬라어 주석: σάββατον (sabbaton)과 κρίνω (krinō) 골로새서 2:16에서 바울은 절기·초하루·안식일로 서로를 판단하지 말라고 말한다. 이는 안식일 자체의 악함이 아니라, 그것을 신앙의 척도로 삼는 태도를 문제 삼는다. 여기서 사용된 σάββατον (sabbaton) 은 문법적으로 단·복수 모두를 포괄할 수 있는 중성 명사로, 특정 유형의 안식일(주간/연례)을 본문 자체에서 한정하지 않는다. 이는 바울이 의도적으로 범주를 넓게 사용했을 가능성을 시사한다. 또한 ‘판단하다’로 번역된 κρίνω (krinō) 는 단순한 평가가 아니라 법정적 정죄 행위를 의미하는 동사로, 바울의 관심이 요일의 존재 여부가 아니라 그것을 구원의 잣대로 삼는 행위에 있음을 보여준다.
바울 서신에서 안식일과 절기 문제는 항상 구원론적 논쟁과 연결되어 나타난다. 골로새서 2장과 로마서 14장은 날을 중요하게 여기는 자와 그렇지 않은 자 모두를 정죄하지 말라고 한다. 요일은 양심의 영역이며, 공동체 분열의 기준이 될 수 없다. 특정 요일이나 규례가 신자의 영적 지위를 판단하는 기준이 되는 것을 명확히 거부한다. 중요한 것은 바울이 안식일 자체를 비난하지 않는다는 점이다. 문제는 안식일을 포함한 율법 준수가 ‘그리스도 안에서 이미 완성된 구원’에 무엇인가를 더하려는 시도로 기능할 때 발생한다. 바울에게 율법은 죄를 드러내는 역할을 수행했으나, 의롭다 함을 주는 능력은 없다. 따라서 바울의 관심은 요일의 옳고 그름이 아니라, 신자의 자유와 공동체의 일치에 있다.
8. 히브리서 4장의 안식: 요일이 아닌 구원적 쉼 8.1 헬라어 주석: σαββατισμός (sabbatismos) 히브리서 4:9에 등장하는 σαββατισμός (sabbatismos) 는 신약에서 유일하게 사용되는 단어로, 단순히 ‘안식일 준수’를 의미하기보다 안식 개념이 지시하는 상태(state) 를 가리킨다. 고전 헬라어와 유대-헬라 문헌에서 이 단어는 ‘종교적 쉼’ 혹은 ‘궁극적 안식’을 표현하는 데 사용되었다.
저자는 이 단어를 사용함으로써 요일 규정을 명령하기보다, 안식일 전통이 궁극적으로 지향하던 종말론적 안식을 그리스도 안에서 재해석한다. 히브리서 4장은 세 가지 안식을 연결한다. • 창조의 안식 • 가나안 안식 • 그리스도 안에서의 종말론적 안식 여기서 말하는 안식은 특정 요일이 아니라, 믿음으로 들어가는 구원의 상태이다.
9. 바울의 십계명 이해 9.1 헬라어 주석: νόμος (nomos), ἐντολή (entolē), πλήρωμα (plērōma) 바울 서신에서 νόμος (nomos) 는 단순히 율법 조항을 의미하기보다, 하나님과 인간 사이의 언약적 질서 전체를 가리키는 폭넓은 개념으로 사용된다. ἐντολή (entolē) 는 개별 계명을 뜻하지만, 바울은 이를 문자 규범으로 고정하지 않는다. 로마서 13:10에서 사용된 πλήρωμα (plērōma, ‘완성’) 는 ‘대체’나 ‘폐기’가 아니라, 목적의 성취를 의미한다. 이는 십계명이 사랑 안에서 무효화되는 것이 아니라, 그 본래 목적에 도달했음을 뜻한다. 바울은 십계명을 폐기된 법으로 간주하지 않는다. 오히려 그는 율법과 계명이 거룩하고 선하다고 평가한다. 그러나 동시에 바울은 십계명이 구원의 조건으로 기능하는 것을 단호히 거부한다.
9.2 긍정 • 율법은 거룩하고 선하다 • 십계명은 하나님의 뜻을 드러낸다
9.3 부정 • 율법 준수로 의롭다 함을 얻을 수 없다 • 계명은 구원의 조건이 아니다
9,4 재해석 • 사랑은 율법의 완성 • 성령 안에서 마음에 새겨진 윤리
바울 신학에서 결정적인 전환은 십계명이 사랑으로 요약되고 성령 안에서 성취된다는 점이다. 그는 살인·간음·도둑질 금지를 언급하면서도, 이를 모두 ‘이웃 사랑’이라는 하나의 윤리 원리로 묶는다. 이는 십계명이 문자 규범에서 내적 윤리로 이동했음을 보여준다.
제4계명(안식일)은 이러한 재배치 속에서, 신앙의 본질이나 구원의 조건이 아니라 신자의 양심과 공동체 질서의 문제로 위치한다.
10. 제칠일안식일 전통의 신학적 분석 10.1 재림교 핵심 주장: 직접 인용과 요약 제칠일안식일 전통은 주간 안식일(토요일)을 십계명의 영구적 요구로 이해한다. Samuele Bacchiocchi는 다음과 같이 주장한다. 그는 신약에서 안식일이 폐지되었다는 명시적 선언이 없으며, 일요일 예배는 사도적 명령이 아니라 역사적 발전의 산물이라고 본다. 또한 골로새서 2장에 언급된 ‘안식일’은 연례 절기 안식일을 가리키며, 십계명의 제4계명과 동일시될 수 없다고 해석한다. 재림교 공식 신앙 진술 역시 십계명을 하나님의 변하지 않는 도덕법으로 규정하며, 종말에 하나님의 백성은 계명을 지키는 특징을 가진다고 설명한다. 이 맥락에서 안식일은 단순한 윤리 규범을 넘어, 종말론적 충성의 표로 기능한다.
10.2 본문 중심 반박: 바울 신학과의 긴장 그러나 이러한 주장은 바울 서신의 본문 흐름과 몇 가지 중요한 긴장을 형성한다.
• 첫째, 골로새서 2:16에서 사용된 ‘안식일’(σάββατον)은 문법적으로 주간·연례 안식일을 구분하지 않는다. 바울은 의도적으로 포괄적 표현을 사용함으로써, 특정 안식일 유형을 예외로 두지 않는다. 따라서 ‘연례 안식일만을 지칭한다’는 해석은 본문 외적 구분에 의존한다.
• 둘째, 바울이 문제 삼는 핵심은 안식일의 존재 여부가 아니라, 그것을 근거로 공동체 구성원을 판단(κρίνω)하는 행위이다. 이는 안식일을 종말론적 충성의 기준으로 설정하려는 시도와 신학적 긴장을 이룬다.
• 셋째, 로마서 14장에서 바울은 ‘날’을 양심의 영역으로 재배치한다. 만일 제4계명이 신약에서도 동일한 방식으로 강제된다면, 바울의 이 진술은 설명하기 어렵다.
10.3 평가: 일관성과 위험성 재림교 안식일 신학은 창조–율법–종말을 하나의 일관된 서사로 연결한다는 점에서 신학적 응집력을 가진다. 그러나 그 응집력은 동시에 위험성을 내포한다. 즉, 안식일이 구원의 조건은 아니라고 명시하면서도, 실제 신학 구조 안에서는 충성의 표로 기능함으로써 사실상 구원론적 무게를 띠게 될 가능성이다.
본 논문은 토요일 안식일 준수 자체를 비성경적이라고 판단하지 않는다. 다만 그것을 신약 교회의 보편적 의무로 설정하거나, 참된 교회의 표지로 삼는 시도는 바울의 자유 신학과 긴장 관계에 놓인다고 결론짓는다.
즉., 토요일을 지키는 행위 자체는 비성경적이지 않으나, 그것을 절대 기준이나 참교회 표지로 삼을 때 문제가 발생한다.
11. 종합 결론 본 연구는 안식일과 주일 논쟁이 단순한 요일 선택의 문제가 아니라, 율법과 복음의 관계, 교회의 정체성, 그리고 신자의 자유와 책임이라는 신약 신학의 핵심 주제와 깊이 연결되어 있음을 논증하였다.
예수는 안식일을 폐기하지 않고 그 목적을 회복하셨으며, 바울은 십계명을 포함한 율법을 부정하지 않으면서도 그것을 구원의 기준에서 성령 안의 윤리로 재배치하였다. 히브리서가 말하는 안식은 요일이 아니라 그리스도 안에서 믿음으로 들어가는 종말론적 쉼이다. 특히 제칠일안식일 전통의 경우, 토요일 안식일 준수 자체는 성경적으로 정죄될 수 없으나, 그것이 보편적 의무나 참교회의 표지로 기능할 때 바울 신학과 긴장 관계에 놓이게 됨을 확인하였다. 신약은 특정 날을 지키는 행위보다, 그 날로 서로를 판단하지 말라는 원칙을 더 강하게 강조한다.
요약하면, • 안식일은 폐지되지 않았으나, 그리스도 안에서 재정의되었다. • 신약은 특정 요일을 구원의 조건으로 요구하지 않는다. • 주일 예배는 사도적 전통이지만, 주일성수의 율법화는 성경적 근거가 없다. • 히브리서의 안식은 요일이 아닌 구원적 쉼이다. • 바울에게 십계명은 사랑으로 성취되는 성령의 윤리이다.
12. 현대 교회에 대한 신학적·목회적 적용 12.1 예배 요일과 양심의 자유 바울은 로마서 14장에서 ‘각자 마음으로 확정하라’고 말한다. 여기서 ‘확정하다’로 번역된 헬라어 "πληροφορέω (플레로포레오)"는 ‘충분히 확신하다’는 뜻으로, 신자의 양심적 결단을 존중하라는 의미를 담고 있다. 이는 예배 요일 문제를 교회 권위가 일방적으로 규정하기보다, 공동체 안에서 상호 존중 속에 다루어야 함을 시사한다. 현대 교회는 주일 예배를 소중히 여길 수 있으나, 그것을 절대적 규범이나 신앙의 척도로 삼을 경우 바울이 경계한 판단(κρίνω, 크리노, ‘정죄하다’)의 위험에 빠질 수 있다.
12.2 주일 노동과 직업 윤리⁶ 히브리서 4장이 말하는 ‘안식’은 헬라어 "κατάπαυσις (카타파우시스, ‘멈춤·쉼’)"로 표현되며, 이는 특정 요일의 노동 금지보다 하나님 안에서 누리는 존재론적 쉼을 가리킨다. 따라서 주일 노동 자체를 일률적으로 죄로 규정하는 것은 신약 본문의 취지와 거리가 있다. 오히려 질문은 이것이다. “이 노동이 하나님을 신뢰하지 못해 스스로를 소진시키는 방식인가, 아니면 하나님 안에서 자유롭게 감당하는 책임인가?” 이는 요일 규정보다 더 깊은 신앙적 성찰을 요구한다.
12.3 예배 강제와 공동체의 건강성 골로새서 2장에서 바울이 문제 삼은 것은 ‘안식일’이라는 단어 자체가 아니라, 그것을 근거로 다른 신자를 판단하는 태도였다. ‘그림자’를 뜻하는 헬라어 "σκιά (스키아)"는 실체가 아닌 임시적 표상을 의미하며, ‘몸’으로 번역된 "σῶμα (소마)"는 그 실체가 그리스도에게 있음을 선언한다. 이를 오늘의 교회에 적용하면, 예배 출석이나 요일 준수는 그리스도를 가리키는 표지일 수는 있으나, 그 자체가 신앙의 실체가 될 수는 없다. 예배가 강제가 되는 순간, 그것은 쉼의 표지가 아니라 부담의 규정으로 전락할 위험이 있다.
12.4 율법 없는 자유와 자유 없는 율법 사이에서 바울은 율법을 폐하지 않으면서도 율법주의를 단호히 거부한다. 그가 말한 ‘율법의 완성’(πλήρωμα, 플레로마, ‘가득 채움’)은 무규범 상태가 아니라, 성령 안에서 사랑으로 살아가는 적극적 윤리를 뜻한다. 현대 교회는 ‘아무 날이나 상관없다’는 무율법적 태도와, ‘이 날을 지켜야만 한다’는 율법주의 사이에서, 바울이 제시한 제3의 길을 회복해야 한다. 그 길은 특정 요일의 준수 여부가 아니라, 그리스도 안에서 누리는 참된 안식과 서로를 살리는 공동체적 사랑이다.
참고자료 & 문헌 • Dunn, James D. G. The Theology of Paul the Apostle. Eerdmans. • Wright, N. T. Paul and the Faithfulness of God. Fortress Press. • Carson, D. A. ed. From Sabbath to Lord’s Day. Zondervan. • Bacchiocchi, Samuele. From Sabbath to Sunday. Pontifical Gregorian University.
• κρίνω (크리노) → 판단하다 ❌ / 정죄·재판하다 ⭕ • σαββατισμός (사바티스모스) → 토요일 준수 ❌ / 궁극적 안식 상태 ⭕ • πλήρωμα (플레로마) → 대체·폐기 ❌ / 목적의 완성 ⭕ • “주일에 일하면 죄다” ❌ • “아무 날이나 상관없다” ❌
### 이 논문의 최종 핵심 명제 신약에서 안식은 특정 요일의 준수가 아니라, 그리스도 안에서 성령으로 누리는 구원적 쉼이며, 요일은 그 쉼을 가리킬 수는 있으나 결코 대체할 수는 없다.
2025년 5월 16일 글쓴이 : 박동호 목사
|
공지사항 
절기음악
Theological
